Вопрос о роли государства в жизни общества является одним из ключевых в политической философии. Метафора государства «ночного сторожа» прочно вошла в политический лексикон и часто используется для критики или‚ наоборот‚ оправдания невмешательства властей в экономику и социальную сферу. Но как именно соотносится эта концепция с новым либерализмом? Выдвинули ли его сторонники учение о государстве «ночном стороже»? Краткий ответ — нет‚ но для полного понимания необходимо разобраться в эволюции либеральной идеологии.
Что такое государство «ночного сторожа»?
Концепция государства «ночного сторожа», это классическая доктрина классического либерализма. Она формулирует некий идеальный образец сферы деятельности государства‚ который сводится к минимуму. Согласно этому взгляду:
- Государство должно только охранять сложившиеся общественные отношения‚ не вмешиваясь в жизнь общества.
- Его главная обязанность — защита граждан от насилия‚ воровства и мошенничества‚ а также обеспечение работы судов и национальная оборона.
- Верховный государственный орган сравнивают не с главой‚ венчающей общество‚ а скорее с инструментом‚ обеспечивающим безопасность.
Такое пассивное отношение властей к социальным и экономическим процессам было характерно для раннего капитализма. Либералы того времени считали‚ что избыток государственного вмешательства равнозначен ущемлению свободы.
Эволюция: от классического либерализма к новому
С течением времени стало очевидно‚ что такая неверно понимаемая свобода привела в могилу свободный строй. Абсолютное невмешательство приводило к социальному неравенству‚ монополизации и кризисам. Именно поэтому классическая либеральная теория государства как ночного сторожа подверглась пересмотру.
На смену ей пришла концепция государства благосостояния (welfare state)‚ которую как раз и провозгласил новый либерализм (или социал-либерализм). Сторонники этой идеологии полагали‚ что:
- Солидарность есть взаимодействие всех людей ради достижения свободы и справедливости. Государство должно поощрять эту солидарность.
- Каждый член общества должен быть обеспечен базовым уровнем благ.
- Современное и сознающее свою ответственность государство просто не может себе позволить еще раз вернуться к роли ночного сторожа.
Таким образом‚ новый либерализм не выдвинул учение о государстве «ночном стороже» — напротив‚ он отверг его‚ заменив концепцией активного социального государства.
Почему новый либерализм отказался от «сторожа»?
Критика минимального государства строилась на нескольких важных тезисах:
- Пассивность губительна: Пассивное отношение государства к экономическим и социальным проблемам тем более недопустимо‚ что оно ведет к эксплуатации и лишению реальной свободы для большинства граждан.
- Свобода требует обеспечения: Нельзя быть по-настоящему свободным‚ если тебе угрожает нищета‚ отсутствие образования или медицинская недоступность. Государство должно создавать условия для реализации свободы‚ а не просто стоять в стороне с дубинкой.
- Баланс управления и демократии: В то время как некоторые консервативные мыслители утверждали‚ что «избыток демократии равнозначен дефициту управляемости»‚ новые либералы искали баланс‚ при котором государство активно управляет общественными благами‚ не подавляя демократические институты.
Политологический контекст
В политологии часто встречаются тестовые вопросы на понимание этих идеологий. Если задаться вопросом: «Какое из приведенных высказываний характерно для либеральной идеологии?»‚ то нужно помнить о различиях внутри самого либерализма:
- Утверждение о том‚ что государство должно только охранять сложившиеся отношения‚ не вмешиваясь в жизнь общества‚ характерно для классического либерализма.
- Утверждение о том‚ что солидарность есть взаимодействие всех людей ради достижения свободы и справедливости‚ принадлежит новому либерализму.
Принцип государства «ночной сторож» абсолютизировали сторонники именно классического‚ раннего либерализма. Правый взгляд на роль государства сводится к тому‚ что оно — как ночной сторож: охраняет и может иногда помочь‚ но не более того.
Утверждение о том‚ что новый либерализм выдвинул учение о государстве «ночном стороже» — это ошибка. Новый либерализм стал прямой противоположностью этой концепции. Он признал‚ что современное и в полной мере осознающее свою ответственность государство просто не должно позволять себе быть в роли ночного сторожа. Метафора «сторожа» осталась в прошлом как символ классического либерализма‚ уступив место идее государства‚ которое активно заботится о благополучии своих граждан.